《财经观点－雷贤达》专业操守与道德

　　《财经观点》美国证券及交易委员会（ＳＥＣ）起诉高盛集团误导投资者一案，在市场引起
极大反应。
　　过去几年，我们已看到资本主义「最差的一面」，就是只顾赚钱，放纵利用极度宽松及积极
不干预政策，令少数人受益而社会整体利益受损。更严格的监管及取缔不负责任的投资行为，在
道义上是必要的，这样我们才有可持续发展的基础。
　　我提出以下几个问题，希望投资者，发行人和监管者一同去思考：
　　如果投资银行或发行人已可以清楚看到某一行业很有可能大幅下跌，并可能出现灾难性的危
机，或者已有不少经济学家及策略师的大量的研究及分析，警告该行业很容易发生大幅下滑，发
行人还应该向客户投资者发行和销售相关行业的产品吗？
　　在某些情况下，可能是客户要求投资银行发行此类产品，来与市场对赌，这时投资银行又应
否推出此类有问题的产品？　
　　即使投资银行是逼不得已发出这些产品，投资银行既然了解产品合同将对另一方甚为不利，
是否还应邀请第三方成为对手而令合同生效？明知出售产品是会令对方受损的，但仍继续？

　　　　　　　　　　　＊投行不应认为自己只是合同的撮合者＊

　　任何发行人都要对合同的买卖双方负责任，而不应变成买卖双方的其中一分子。如果已知某
种情况一旦发生或已有迹象表明即将发生时，合同的另一方将因而极为不利，发行人还应如常去
促成合同？甚至在市场出售及邀请更多的投资者加入？发行人是不是只简单地认为自己是合同的
撮合者，而没有任何道义上的责任？
　　如果客户执意要和市场对赌，投资银行大可成为对手，而不是再去找第三方。如果投资银行
诱惑第三方参与这样的合同，道德上应该受到谴责，这样的交易亦应该被取缔和禁止。
　　很多时，要作出判断总有一条界线，但投资银行往往倾向于认为投资者是自行决定是否参与
其中的，故他们没有道义上的责任去为其投资作判断，但我的看法是如有职业道德就不应如此。

　　　　　　　　　　　＊若获利是建基其他人的重大损失，不应允许发行＊

　　如已有证据或数据清晰显示，合同的一方明显处于不利的位置，但发行人却仍继续出售，此
时监管机构有必要采取行动保护投资者利益，我们不应该被放任自由的图利心态凌驾。即使是老
牌的投资银行，如果其产品的获利是建基于其他人的重大损失，或者会对社会造成重大的伤害，
这些产品亦应该不获允许发行。
　　获得营业执照并不意味着可以做任何想做的事。投资银行不应该只追求自身利益，而忽视社
会大众的利益。　
　　事实上，投资者要和市场对赌，已有不少工具可选择，如期货合约、沽空、ＥＴＦ等等，没
有必要创造更多的衍生工具来沽空，因为合同的一方若太掌握事情和利益，另一方必成为牺牲品
。投行在一方提出推出产品时，就应该负上道德的义务去拒绝。　
　　若果这样的产品真的发行了，投资银行不但不购买，反而更立即向第三方推销或进行对冲以
减少风险的话，那么，投资银行就没有承担道义上的责任。投资银行实应停止这种产品的发行，
不必再搬出不同投资者有不同风险偏好的观点。《资深基金业人士　雷贤达》

注１：本文为个人观点，并非任何劝诱或投资建议。
注２：本文由雷贤达先生口述，《经济通通讯社》记者蔡苑筠笔录。