国企指数
11705.86
11705.86+206.09+1.79%
红筹指数4081.86
4081.86+98.14+2.46%
恒生指数21018.46
21018.46+319.27+1.54%
创业板479.84
479.84+5.33+1.12%
上证指数2347.53
2347.53+55.63+2.43%
深证指数9557.58
9557.58+290.86+3.14%
雷贤达1975年，毕业于英国伦敦及政治经济学院，获经济学士学位及人事管理专业文凭。 1985年加入施罗德基金公司，出任投资主管、执行董事及副主席等职位。09年3月荣休，转任公司非执行董事及副主席。2005年起，出任交银施罗德基金公司总经理，08年起任副董事长。曾任香港交易所理事会理事、现货市场咨询小组委员及上市委员会委员、香港证监会单位信托委员会委员、证监会收购及合并委员会委员、收购及合并上诉委员会委员及公众股东权益小组委员。2000年曾参与国内投资基金法草拟论譠，并为中国证监会开放式基金海外评审委员会成员之一。 09年2月获香港恒生指数公司委任为恒生指数顾问委员会成员。
被市场尊称为「基金教父」。 《财经观点－雷贤达》思考基金管理
2010/04/20 11:41
打印本文章
打印本文章 《财经观点》如何更好地管理主权基金、退休养老基金令投资者获得最好的收益是值得关注
的问题，亦是基金业非常重要的课题。发达国家在这方面已有不少探讨及正在逐渐改变，亚洲国
家是不是只能跟随或复制模式呢？
＊地区经济发展阶段不同，跟随或复制未必最佳＊
世界不断变化，每一个地区的经济发展阶段不一样，跟随或复制未必是最佳的方案。更多的
财富正流向新兴市场，怎样的投资方式更适合亚洲投资者，更迎合该区经济的增长，值得我们去
研究。
不少主权财富基金及退休养老基金都曾研究过美国哈佛大学捐赠基金和耶鲁基金，均对其表
现及多样化的投资模式表示赞赏，它们改变了退休基金持有流动性较差资产的传统，加入私人股
权基金、对冲基金等投资。金融危机后，投资者对是否再采用这种模式感到怀疑，因直至０９年
６月，两基金已平均损失超过２５％，不过，有支持者认为损失可在未来几年收复，而有基金经
理更认为，市场广泛不景的时候，出现损失是正常的。
新加坡主权基金ＣＩＧ早前接受表现审核，结果是：最近几年内部基金管理人员的表现，比
外聘基金经理的表现更好。如果是这样的话，为甚么还要付出高额费用予对冲基金、私募基金？
更重要的问题仍然是流动性风险，不少退休基金和主权基金因为是长期投资者，故认为有能
力抵御短暂的风浪，倾向于不需要进行资产出售或急于套现的行动。然而，不少这类资金已发现
长远目标所提供的保障远比原本预期的少。通过投资私募基金和对冲基金，他们与不同视野的投
资者投资同一基金，接触到较为短视的投资策略，由此带来的影响不只是相关资产的问题，而是
投资风格和投资时机判断。多数亚洲资金对流动性风险经验有限却又想冒险进入新天地，往往只
能跟着美国模式走。
＊ＣＩＧ内部管理较外部佳＊
新加坡主权基金ＣＩＧ的内部管理做得比外部的为好，可能是多种原因造成的差异：首先内
部管理人员更为接近该基金的持有人，当风险愈来愈高时内部管理者可能变得更加谨慎，更为关
注投资风险，而外部经理人关心的是如何实现好于市场或基准的回报率，只盯住少数市场。
内部管理人员听从政府及官员对市场过热的多番警告，而作出下一步的决策；外部管理人远
离政府的权力中心，对警告没有更多的关注，继续追逐或紧贴市场。如果是一些非流动性的投资
，当危机发生时，大部分外部管理人都无法将损失拉回，因为流动性不足妨碍投资出售，即使贱
价放售可能也没有买家。而在危机时，只有高质资产才有出售的条件，但如果此时出售了高质资
产，无疑令其投资组合质量下降。将来市场复苏，留下来的低质资产亦只能有缓慢升幅。
＊对冲基金在市场调整时未能保持稳定＊
金融海啸前，不少投资者都预期，对冲基金可在市场调整时保持稳定，令资本得到更好的保
护，以抵御经济衰退。但事实并不如是，对冲基金在海啸中均遭或多或少甚至相同的损失，投资
者只有照单全收所有损失。不少投资者也投资「基金中之基金」类型的对冲基金，以分散风险，
但结果也遭受流动性不足影响，无法赎回或者只能以非常低的价格赎回。
金融危机告诉我们的是：要在可预见风险来临之前，及早部署，否则一旦危机爆发，就无路
可逃。
有些基金经理人会认为这只是百年一遇的危机，不太可能重演，我却并不如此乐观，只能希
望危机不重演。
危机之后，并没有矫枉过正，各国政府试图纠正不足之处，但是有多少能够做到？太多的政
府干预，又惹来影响竞争力的担心。更令人担忧的是赤字融资大幅增加，这对全球信贷市场的最
终影响仍然不明朗。一些较小的国家已因此出现问题，并已向发达国家蔓延。
美国联储局主席伯南克表示，美国人口老化是巨大的财政挑战。美国必须现在就开始准备人
口结构转型。但他没有想到的是，目前经济仍然脆弱下，政府已加快增加税收及削减开支。为了
避免财政预算出现连续庞大的赤字，政府最终只有选择提高税收、修改社会保障和医疗保险等福
利方案，最大幅度减少开支。伯南克希望这些改革不会来得太迟。
＊应在传统的相对回报率中，考虑更多的绝对回报＊
一位朋友最近在电子邮件中对我说，「在投资上，谁都希望有免费午餐，而自私地不去关心
谁来付帐。成功要取决于知识、勤奋、聪明、洞察力，勇气和运气。」我尊重这位朋友的意见，
但我不会指望运气，因为它有耗尽的一天。
要成功管理好主权财富基金、退休养老基金，应该在传统的相对回报率中，考虑更多的绝对
回报。如果市场向着不可持续的方式运行，就要及早采取适当行动，保护投资组合，千万不要被
过热的市场冲昏头脑，重要的是有自己的判断。那些有能力的人在必要时，要采取不同于市场的
投资策略，这样才能保证投资有稳定回报。《资深基金业人士 雷贤达》
注１：本文为个人观点，并非任何劝诱或投资建议。
注２：本文由雷贤达先生口述，《经济通通讯社》记者蔡苑筠笔录。
的问题，亦是基金业非常重要的课题。发达国家在这方面已有不少探讨及正在逐渐改变，亚洲国
家是不是只能跟随或复制模式呢？
＊地区经济发展阶段不同，跟随或复制未必最佳＊
世界不断变化，每一个地区的经济发展阶段不一样，跟随或复制未必是最佳的方案。更多的
财富正流向新兴市场，怎样的投资方式更适合亚洲投资者，更迎合该区经济的增长，值得我们去
研究。
不少主权财富基金及退休养老基金都曾研究过美国哈佛大学捐赠基金和耶鲁基金，均对其表
现及多样化的投资模式表示赞赏，它们改变了退休基金持有流动性较差资产的传统，加入私人股
权基金、对冲基金等投资。金融危机后，投资者对是否再采用这种模式感到怀疑，因直至０９年
６月，两基金已平均损失超过２５％，不过，有支持者认为损失可在未来几年收复，而有基金经
理更认为，市场广泛不景的时候，出现损失是正常的。
新加坡主权基金ＣＩＧ早前接受表现审核，结果是：最近几年内部基金管理人员的表现，比
外聘基金经理的表现更好。如果是这样的话，为甚么还要付出高额费用予对冲基金、私募基金？
更重要的问题仍然是流动性风险，不少退休基金和主权基金因为是长期投资者，故认为有能
力抵御短暂的风浪，倾向于不需要进行资产出售或急于套现的行动。然而，不少这类资金已发现
长远目标所提供的保障远比原本预期的少。通过投资私募基金和对冲基金，他们与不同视野的投
资者投资同一基金，接触到较为短视的投资策略，由此带来的影响不只是相关资产的问题，而是
投资风格和投资时机判断。多数亚洲资金对流动性风险经验有限却又想冒险进入新天地，往往只
能跟着美国模式走。
＊ＣＩＧ内部管理较外部佳＊
新加坡主权基金ＣＩＧ的内部管理做得比外部的为好，可能是多种原因造成的差异：首先内
部管理人员更为接近该基金的持有人，当风险愈来愈高时内部管理者可能变得更加谨慎，更为关
注投资风险，而外部经理人关心的是如何实现好于市场或基准的回报率，只盯住少数市场。
内部管理人员听从政府及官员对市场过热的多番警告，而作出下一步的决策；外部管理人远
离政府的权力中心，对警告没有更多的关注，继续追逐或紧贴市场。如果是一些非流动性的投资
，当危机发生时，大部分外部管理人都无法将损失拉回，因为流动性不足妨碍投资出售，即使贱
价放售可能也没有买家。而在危机时，只有高质资产才有出售的条件，但如果此时出售了高质资
产，无疑令其投资组合质量下降。将来市场复苏，留下来的低质资产亦只能有缓慢升幅。
＊对冲基金在市场调整时未能保持稳定＊
金融海啸前，不少投资者都预期，对冲基金可在市场调整时保持稳定，令资本得到更好的保
护，以抵御经济衰退。但事实并不如是，对冲基金在海啸中均遭或多或少甚至相同的损失，投资
者只有照单全收所有损失。不少投资者也投资「基金中之基金」类型的对冲基金，以分散风险，
但结果也遭受流动性不足影响，无法赎回或者只能以非常低的价格赎回。
金融危机告诉我们的是：要在可预见风险来临之前，及早部署，否则一旦危机爆发，就无路
可逃。
有些基金经理人会认为这只是百年一遇的危机，不太可能重演，我却并不如此乐观，只能希
望危机不重演。
危机之后，并没有矫枉过正，各国政府试图纠正不足之处，但是有多少能够做到？太多的政
府干预，又惹来影响竞争力的担心。更令人担忧的是赤字融资大幅增加，这对全球信贷市场的最
终影响仍然不明朗。一些较小的国家已因此出现问题，并已向发达国家蔓延。
美国联储局主席伯南克表示，美国人口老化是巨大的财政挑战。美国必须现在就开始准备人
口结构转型。但他没有想到的是，目前经济仍然脆弱下，政府已加快增加税收及削减开支。为了
避免财政预算出现连续庞大的赤字，政府最终只有选择提高税收、修改社会保障和医疗保险等福
利方案，最大幅度减少开支。伯南克希望这些改革不会来得太迟。
＊应在传统的相对回报率中，考虑更多的绝对回报＊
一位朋友最近在电子邮件中对我说，「在投资上，谁都希望有免费午餐，而自私地不去关心
谁来付帐。成功要取决于知识、勤奋、聪明、洞察力，勇气和运气。」我尊重这位朋友的意见，
但我不会指望运气，因为它有耗尽的一天。
要成功管理好主权财富基金、退休养老基金，应该在传统的相对回报率中，考虑更多的绝对
回报。如果市场向着不可持续的方式运行，就要及早采取适当行动，保护投资组合，千万不要被
过热的市场冲昏头脑，重要的是有自己的判断。那些有能力的人在必要时，要采取不同于市场的
投资策略，这样才能保证投资有稳定回报。《资深基金业人士 雷贤达》
注１：本文为个人观点，并非任何劝诱或投资建议。
注２：本文由雷贤达先生口述，《经济通通讯社》记者蔡苑筠笔录。